ГИБДД может отказаться от переносных камер

Как стало известно «Газете.Ru», ГИБДД может перестать закупать переносные камеры-треноги фиксации нарушений ПДД, которые из-за технических особенностей позволяют гаишникам только наживаться на водителях, но не бороться с высокой аварийностью. Инициатор идеи, депутат Вячеслав Лысаков, настаивает, что все приборы, используемые в ГИБДД, должны сохранять информацию о каждом нарушении — это поможет снизить уровень коррупции. В ГИБДД признаются, что и сами ведут работу для того, чтобы сделать свои камеры менее зависимыми от человеческого фактора.

Депутат Госдумы и лидер партии «Автомобильная Россия» Вячеслав Лысаков подготовил письмо к главе МВД Владимиру Колокольцеву с просьбой перестать закупать для нужд ГИБДД некоторые модели камер фиксации нарушений ПДД, которые гаишники используют для вымогательства у водителей денег, а не для борьбы с аварийностью. Речь идет о камерах, которые не запоминают нарушение — гаишник показывает запись водителю, вымогает взятку, а потом просто удаляет из памяти камеры.

О своем предстоящем обращении к главе МВД «Газете.Ru» рассказал сам депутат. Известный своими «автомобильными» поправками парламентарий заявил, что зачастую автоматические камеры фиксации, особенно переносные, применяются не для профилактики нарушений и снижения аварийности, а лишь для пополнения бюджета – как государственного, так и отдельных полицейских.

«Очень часто используемые сейчас ГИБДД автоматические средства фото-видеофиксации не имеют так называемой фискальной памяти измерений, то есть памяти, которая бы хранила информацию обо всех без исключения случаях применения прибора, — рассказал Лысаков. – Благодаря ей можно легко сравнить количество выписанных протоколов с числом реальных нарушений – их должно быть одинаковое число».

По словам депутата, особенно актуальна данная проблема для переносных комплексов фиксации нарушений ПДД, так как именно с их помощью проще всего наживаться на водителях. В качестве примера таких приборов Лысаков привел переносную камеру «КРИС-П», широко распространённую в российских регионах. Чаще всего она представляет собой небольшой ящик, установленный рядом с дорогой на треноге. Нередко полицейские пытаются замаскировать устройства и, в частности, могут установить его в багажник стоящей на обочине гражданской машины так, чтобы водитель не смог догадаться, что его снимают. Несмотря на то, что камера автоматически фиксирует нарушения ПДД и сохраняет в памяти 20 последних роликов, удалить эти записи для инспектора не составляет никакого труда.

Одновременно инспекторы ставят такие «треноги» не в тех местах, где высокая аварийность, а в так называемых местах-ловушках, где водители нарушают из-за неудачного расположения знаков. Таким образом дискредитируется вся система фото- видеофиксации нарушений ПДД.

«Инспектор ДПС снимает правонарушение где и как вздумается. Например, он может установить переносной комплекс даже в движущийся автомобиль, после чего сделать фотографию прямо на ходу, — рассказывает технологию обмана Лысаков. — В таком случае и скорость «нарушителя» может быть искусственно завышена, и ни о какой практической пользе для безопасности на дорогах речи нет. Потом они догоняют «нарушителя», показывают ему «мультик» и предлагают договориться за половину суммы штрафа. Получив деньги, память очищается и все – нет никаких доказательств, что он кого-то останавливал и что-то фиксировал. И такой трюк за смену можно проворачивать неоднократно».

По словам Лысакова, камеры без фискальной памяти закупаются наравне с имеющими такую функцию потому, что в МВД России нет обязательных требований на этот счет. «Такая опция сейчас – на усмотрение заказчика. Производитель изготовит прибор, как с ней, так и без нее, — рассказал депутат. – В этой связи разрабатываемый сейчас единый регламент для средств фото и видеофиксации нарушений ПДД очень кстати. Мы постараемся закрепить в нем необходимость наличия такой памяти».

В качестве примера для подражания депутат привел Белоруссию, где закупаются и применяются только устройства с фискальной памятью.

«Уже в сентябре я отправлю письмо Колокольцеву, в котором настоятельно попрошу изменить систему заказов этой аппаратуры, чтобы в обязательном порядке приобретались устройства только с фискальной памятью, - подытожил депутат.

В руководстве ГИБДД России о предложении депутата Лысакова пока ничего не слышали. «Я ничего не знаю о его инициативе, но мы и сами, без подсказки, движемся в том же направлении, — заявил «Газете.Ru» зам. главы ГИБДД генерал-майор Владимир Кузин. – Вопрос не в самой фискальной памяти, а в том, чтобы у инспектора не было самой возможности вмешиваться в работу автоматического комплекса фиксации. Приборы, которые позволяют ему это делать, у нас еще существуют».

По словам Кузина, в ведомстве прекрасно знают обо всех нареканиях, которые вызывает у автомобилистов работа некоторых комплексов фиксации.

«Мы в курсе претензий граждан по поводу возможного неправильного ввода данных в переносные автоматические комплексы и поэтому предлагаем их оснащать навигационным оборудованием, чтобы была абсолютно четкая привязка к местности. Здесь идет работа, и все это будет постепенно реализовываться».

Заведующий кафедрой безопасности дорожного движения Московского автодорожного института (МАДИ) Султан Жанказиев рассказал «Газете.Ru» о том, что изначально возможность доступа человека к данным автоматических камер фиксации была оправдана.

«Применять автоматические комплексы у нас начали в 2006 году по инициативе Минтранса, - вспоминает эксперт. – В качестве эксперимента был задействован пилотный участок Минского шоссе с 35 по 62 км, где на трех точках тестировалась эта система.

Тогда она разрабатывалась как межведомственная, и идеология в то время предусматривала возможность дублирующего контроля различными министерствами.

Тогда и не было необходимости в обязательном порядке записывать всю информацию».

Все изменилось после изменений в КоАП, когда контроль за этой системой был полностью передан на баланс ГИБДД. «С того момента были заложены основы принципиальной ошибки, которую мы сейчас пытаемся исправить, — объясняет эксперт. — Ошибка связана с тем, что система превратилась из концептуально министерской в сугубо ведомственную, утилитарную. Естественно, возникает масса подозрений в том, что в работу системы может вмешаться человек, а самое главное, существует такая теоретическая возможность. Поэтому систему нужно дорабатывать».

Источник: «Газете.Ru»