Напомним, ещё в прошлом году депутаты Народного Хурала приняли закон, разрешавший применять эвтаназию к неизлечимо больным, агрессивным животным и тем, чей владелец не нашёлся за 30 дней. И вот теперь суд своим решением внес новую конкретику в вопрос об умерщвлении собак.
Закон Бурятии, разрешивший умерщвлять бездомных животных, не на шутку взбудоражил зоозащитников страны. И вот Верховный суд республики рассмотрел иск о признании отдельных статей нашумевшего закона недействующими. В итоге, Фемида частично удовлетворила требования зоозащитников и признала незаконным усыпление невостребованных собак после 30 дней их пребывания в пункте временного содержания.
Светлана Зиберт, юрист, зоозащитник:
– Решение суда было ожидаемым поскольку оно фактически соответствовало тому, что указал в своем постановлении Конституционный суд, но с учетом того, что мы не согласны ни с постановлением Конституционного суда, ни с умерщвлением животных по иным основаниям, кроме невостребованности, мы, конечно, будем это решение обжаловать.
Теперь камнем преткновения стал пункт о "немотивированной агрессии" животных, которая всё ещё является поводом для усыпления, наряду с фактами нападения на человека, в случаях, если животное - носитель заразной болезни и для прекращения физических страданий. Зоозащитники опасаются, что под предлогом этих формулировок умерщвление собак может продолжиться.
Сергей Егоров, юрист (г. Новосибирск):
– Как определяется агрессия то есть естественные поведенческие инстинкты и поведение собак выдаются за немотивированную агрессию. Естественно, это неправильно и недопустимо. Собака залаяла, собаке дали миску с едой и стали забирать она зарычала, оскалилась, укусила. Вы по улице пойдете, вас ударят, вы либо побежите, либо драться будете.То же самое с собакой.
Общественники уверены, это далеко не последний судебный процесс. Ведь большинство статей закона республики продолжают действовать. Вот и в парламенте считают, что решение суда - это не поражение, а победа. Закон в своей основе устоял, к сентябрьской сессии его планируют доработать, а отменённый пункт вернуть, введя понятие "экстраординарная ситуация".
Семён Матхеев, председатель Комитета НХ РБ по земельным вопросам, аграрной политике и потребительскому рынку:
– И мы по сути этот пункт вернем по умерщвлению в экстраординарных случаях, опять же хочу сказать собака умерщвляется не из-за того, что нет владельца, а из-за того, что она представляет угрозу жизни человека и мы исходя из гуманистических соображений даем 30 дней для того, чтобы у собаки новый владелец.
А между тем зоозащитники не устают приводить в пример опыт других городов: Нижний Новгород, Вологда, Казань. По их словам, там при гораздо меньшем финансировании смогли взять под контроль ситуацию с безнадзорными животными, не прибегая к их усыплению. В связи с чем возникает вопрос о прозрачности и эффективности использования сотен миллионов бюджетных рублей.
Светлана Зиберт, юрист, зоозащитник:
– Мы не видим разумности в подходе, то есть есть интерес как мы полагаем к освоению бюджетных средств и нет интереса к решению проблемы, потому что убийство животных — это бесконечный заработок.
Судя по всему, вопрос об усыплении невостребованных собак ещё станет поводом для судебных разбирательств. Общественники ждут сентября, когда парламентарии должны будут объяснить, что же такое "экстраординарная ситуация". После недавнего решения конституционного суда республике предстоит первой в стране ответить на этот вопрос.
Александр Масляков, Алексей Жилин, Олег Аносов. Вести Бурятия.
